由20年經驗心理命理專家顧問、以人性心理策略建立企業
專業心理學驅動的市場解決方案
運用心理學原理設計新聞稿和宣傳材料，確保您的信息能夠引起目標受眾的共鳴並產生持久影響。
通過心理學優化的渠道和時機發布消息，最大化信息傳播效果和受眾參與度。
診斷企業市場策略問題，提供基於心理學洞察的解決方案，幫助企業恢復市場活力。
幫助企業建立強大的內部文化和價值觀，提升員工滿意度和客戶體驗。
為企業領導者和專家打造個人品牌，利用人格心理學建立權威性和信任度。
根據經驗、專業、權威和可信度(EEAT)原則，創建符合搜索引擎標準的高質量內容。
香港，2025年9月8日 – 由知名心理師鍾一弘親自從心理及命理層次指導，bigtitan.net隆重推出「轉型創業家」創業一條龍服務，旨在幫助有志創業人士在短短30天內建立屬於自己的網上事業，並通過半年深度輔導實現財務自由。這項全面的創業計劃由pressasia代表bigtitan.net發佈，現已開放報名，立即踏上你的創業之路！
「轉型創業家」計劃專為渴望實現夢想的你而設，無論你是職場轉型者、自由工作者，還是首次創業的新手，鍾一弘導師將親自帶領你，從創業構思到業務營運，全面覆蓋10大創業支援系統，助你避開常見陷阱，直達成功目標。計劃亮點包括：
創業路規劃：根據你的背景與資源，定制專屬創業路線圖，確保成功機率最大化。
專業網店建設：無需編程知識，快速建立自主網店，擺脫高昂月費及第三方平台限制。
線上收款設置：指導設置安全可靠的支付系統，確保資金流暢。
品牌情感價值：打造有溫度的品牌故事，提升客戶忠誠度與認同感。
商業安全法則：傳授實戰經驗，避免法律風險，保護你的創業成果。
「轉型創業家」計劃以實戰為核心，通過30天密集訓練幫助你建立業務基礎，並提供半年一對一輔導，確保你能獨立運作，真正實現創業夢想。課程涵蓋市場調研、品牌定位、網店設置、SEO營銷、WhatsApp商業應用等全方位內容，讓你成為全面的創業者。
「我們的目標是讓每位學員都能擁有自主的網上營商系統，擺脫平台限制，掌握業務核心控制權。」鍾一弘導師表示，「這不僅是一門課程，更是一個改變人生的創業系統。」
「轉型創業家」完整計劃僅需HK$16,800，費用包括專業網上平台建設、半年導師指導、完整課程筆記等，無需額外支付高昂平台費用或隱藏成本。學員將獲得完全自主的業務系統，實現長期穩定的財務回報。
現在就報名參與「轉型創業家」計劃，與鍾一弘導師進行一對一諮詢，全面評估你的創業潛力，量身定制最適合你的創業方向。立即訪問 www.bigtitan.net/startup 或致電 44161139 報名諮詢，名額有限，切勿錯過！
關於bigtitan.net
bigtitan.net致力於為創業人士提供專業、實戰的創業解決方案，幫助無數夢想家實現財務自由與事業成功。我們的使命是讓創業變得簡單，讓每個人都能成為自己的老闆。
傳媒查詢
請聯繫：BIG TITAN
電話：44161139
電郵：[email protected]
網站：www.bigtitan.net/startup
資料原文: 亞洲新聞稿聯綱: https://www.pressasia/content/9/轉型創業家：30天實現你的創業夢，bigtitan推出全新一條龍創業計劃
立法會殿堂上，一句「臘腸算不算預製菜？」的戲謔反問，暴露了官員對民生關切的輕慢。謝展寰局長以「國際無統一定義」為由，拒絕規管預製菜標示，實乃以虛代實的卸責之辭。
▎定義之爭，難掩知情之需
謝局長若將傳統醞製的「臘腸」與工業化生產的「即食咖喱」混為一談，猶如將「未榨汁生果」等同於「濃縮還原果汁」。事實上，內地市場監管總局早在2023年已明確定義：預製菜是「以食用農產品等為原料，經工業化預加工，加熱或熟制後方可食用的預包裝菜肴」。此定義精準捕捉預製菜的核心特徵—— 工業化預加工與需二次加熱。消費者豈能無權知悉：餐盤中的菜肴來自廚房還是工廠？
▎規管非不能，實不為也
「定義困難故不應規管」之說，實為倒果為因。若依此邏輯，現行所有食品標示制度也可廢除。內地已將預製菜分為「即食、即熱、即烹、即配」四類，歐盟亦對不同加工度食品實施分級標示。香港作為國際都市，何以不能參考？所謂執行困難，不過是業界抗拒透明的託詞。現有《食物及藥物（成分組合及標籤）規例》稍加擴展，即可涵蓋預製菜標示，何難之有？
▎安全風險豈容模糊
部分預製菜保質期長達一年以上，其添加劑使用（如亞硝酸鹽）與反覆加熱導致的營養流失問題，與新鮮烹製菜肴存在實質差異。謝局長稱「標示無助安全」，猶如說「藥品成分已標，故無需區分處方與成藥」—— 殊不知資訊透明才是風險管理的基石。消費者步入食肆，有權根據自身健康狀況（如高血壓患者需控制鈉攝取）做出選擇。
▎與其詭辯，不如務實推進
與其糾纏「臘腸是否算預製菜」的文字遊戲，不如務實推行三軌並行：第一，分級標示區分「中央廚房製作」與「現場烹製」；第二，優先規管學校、醫院等集體供餐場域；第三，參考中國大陸《預製菜生產許可審查通則》，建立本地化標準。若繼續縱容商業利益凌駕公眾知情權，香港「美食之都」的美譽，恐將在模糊標示中逐漸鏽蝕。
「臘腸算不算預製菜？」—— 問政當以民生為本，而非淪為詞藻遊戲。謝局長還記得為誰把關嗎？
立法會殿堂上，一句「臘腸算不算預製菜？」的戲謔反問，暴露了官員對民生關切的輕慢。謝展寰局長以「國際無統一定義」為由，拒絕規管預製菜標示，實乃以虛代實的卸責之辭。
▎定義之爭，難掩知情之需
謝局長若將傳統醞製的「臘腸」與工業化生產的「即食咖喱」混為一談，猶如將「未榨汁生果」等同於「濃縮還原果汁」。事實上，內地市場監管總局早在2023年已明確定義：預製菜是「以食用農產品等為原料，經工業化預加工，加熱或熟制後方可食用的預包裝菜肴」。此定義精準捕捉預製菜的核心特徵—— 工業化預加工與需二次加熱。消費者豈能無權知悉：餐盤中的菜肴來自廚房還是工廠？
▎規管非不能，實不為也
「定義困難故不應規管」之說，實為倒果為因。若依此邏輯，現行所有食品標示制度也可廢除。內地已將預製菜分為「即食、即熱、即烹、即配」四類，歐盟亦對不同加工度食品實施分級標示。香港作為國際都市，何以不能參考？所謂執行困難，不過是業界抗拒透明的託詞。現有《食物及藥物（成分組合及標籤）規例》稍加擴展，即可涵蓋預製菜標示，何難之有？
▎安全風險豈容模糊
部分預製菜保質期長達一年以上，其添加劑使用（如亞硝酸鹽）與反覆加熱導致的營養流失問題，與新鮮烹製菜肴存在實質差異。謝局長稱「標示無助安全」，猶如說「藥品成分已標，故無需區分處方與成藥」—— 殊不知資訊透明才是風險管理的基石。消費者步入食肆，有權根據自身健康狀況（如高血壓患者需控制鈉攝取）做出選擇。
▎與其詭辯，不如務實推進
與其糾纏「臘腸是否算預製菜」的文字遊戲，不如務實推行三軌並行：第一，分級標示區分「中央廚房製作」與「現場烹製」；第二，優先規管學校、醫院等集體供餐場域；第三，參考中國大陸《預製菜生產許可審查通則》，建立本地化標準。若繼續縱容商業利益凌駕公眾知情權，香港「美食之都」的美譽，恐將在模糊標示中逐漸鏽蝕。
「臘腸算不算預製菜？」—— 問政當以民生為本，而非淪為詞藻遊戲。謝局長還記得為誰把關嗎？
立法會殿堂上，一句「臘腸算不算預製菜？」的戲謔反問，暴露了官員對民生關切的輕慢。謝展寰局長以「國際無統一定義」為由，拒絕規管預製菜標示，實乃以虛代實的卸責之辭。
▎定義之爭，難掩知情之需
謝局長若將傳統醞製的「臘腸」與工業化生產的「即食咖喱」混為一談，猶如將「未榨汁生果」等同於「濃縮還原果汁」。事實上，內地市場監管總局早在2023年已明確定義：預製菜是「以食用農產品等為原料，經工業化預加工，加熱或熟制後方可食用的預包裝菜肴」。此定義精準捕捉預製菜的核心特徵—— 工業化預加工與需二次加熱。消費者豈能無權知悉：餐盤中的菜肴來自廚房還是工廠？
▎規管非不能，實不為也
「定義困難故不應規管」之說，實為倒果為因。若依此邏輯，現行所有食品標示制度也可廢除。內地已將預製菜分為「即食、即熱、即烹、即配」四類，歐盟亦對不同加工度食品實施分級標示。香港作為國際都市，何以不能參考？所謂執行困難，不過是業界抗拒透明的託詞。現有《食物及藥物（成分組合及標籤）規例》稍加擴展，即可涵蓋預製菜標示，何難之有？
▎安全風險豈容模糊
部分預製菜保質期長達一年以上，其添加劑使用（如亞硝酸鹽）與反覆加熱導致的營養流失問題，與新鮮烹製菜肴存在實質差異。謝局長稱「標示無助安全」，猶如說「藥品成分已標，故無需區分處方與成藥」—— 殊不知資訊透明才是風險管理的基石。消費者步入食肆，有權根據自身健康狀況（如高血壓患者需控制鈉攝取）做出選擇。
▎與其詭辯，不如務實推進
與其糾纏「臘腸是否算預製菜」的文字遊戲，不如務實推行三軌並行：第一，分級標示區分「中央廚房製作」與「現場烹製」；第二，優先規管學校、醫院等集體供餐場域；第三，參考中國大陸《預製菜生產許可審查通則》，建立本地化標準。若繼續縱容商業利益凌駕公眾知情權，香港「美食之都」的美譽，恐將在模糊標示中逐漸鏽蝕。
「臘腸算不算預製菜？」—— 問政當以民生為本，而非淪為詞藻遊戲。謝局長還記得為誰把關嗎？
立法會殿堂上，一句「臘腸算不算預製菜？」的戲謔反問，暴露了官員對民生關切的輕慢。謝展寰局長以「國際無統一定義」為由，拒絕規管預製菜標示，實乃以虛代實的卸責之辭。
▎定義之爭，難掩知情之需
謝局長若將傳統醞製的「臘腸」與工業化生產的「即食咖喱」混為一談，猶如將「未榨汁生果」等同於「濃縮還原果汁」。事實上，內地市場監管總局早在2023年已明確定義：預製菜是「以食用農產品等為原料，經工業化預加工，加熱或熟制後方可食用的預包裝菜肴」。此定義精準捕捉預製菜的核心特徵—— 工業化預加工與需二次加熱。消費者豈能無權知悉：餐盤中的菜肴來自廚房還是工廠？
▎規管非不能，實不為也
「定義困難故不應規管」之說，實為倒果為因。若依此邏輯，現行所有食品標示制度也可廢除。內地已將預製菜分為「即食、即熱、即烹、即配」四類，歐盟亦對不同加工度食品實施分級標示。香港作為國際都市，何以不能參考？所謂執行困難，不過是業界抗拒透明的託詞。現有《食物及藥物（成分組合及標籤）規例》稍加擴展，即可涵蓋預製菜標示，何難之有？
▎安全風險豈容模糊
部分預製菜保質期長達一年以上，其添加劑使用（如亞硝酸鹽）與反覆加熱導致的營養流失問題，與新鮮烹製菜肴存在實質差異。謝局長稱「標示無助安全」，猶如說「藥品成分已標，故無需區分處方與成藥」—— 殊不知資訊透明才是風險管理的基石。消費者步入食肆，有權根據自身健康狀況（如高血壓患者需控制鈉攝取）做出選擇。
▎與其詭辯，不如務實推進
與其糾纏「臘腸是否算預製菜」的文字遊戲，不如務實推行三軌並行：第一，分級標示區分「中央廚房製作」與「現場烹製」；第二，優先規管學校、醫院等集體供餐場域；第三，參考中國大陸《預製菜生產許可審查通則》，建立本地化標準。若繼續縱容商業利益凌駕公眾知情權，香港「美食之都」的美譽，恐將在模糊標示中逐漸鏽蝕。
「臘腸算不算預製菜？」—— 問政當以民生為本，而非淪為詞藻遊戲。謝局長還記得為誰把關嗎？
資料原文: 亞洲新聞稿聯綱: https://www.pressasia/content/17/香港政府謝局長：臘腸算不算預製菜？